La malveillance des libéraux envers le pape François : 'néophobie' (peur du nouveau)

 

...qui est une séquelle de l'époque antérieure :

 

 

François est un phénomène mondial. Et c'est un phénomène nouveau. Cette nouveauté (non de foi mais de mode d'expression) enthousiasme presque tous les catholiques ; sauf – prions pour eux – un très petit nombre de libéraux, en France et aux Etats-Unis, qui voudraient ''tenir captive toute vérité qui ne sert pas leurs projets'' – comme disait (sans application particulière) la méditation d'hier du mensuel Parole et prière. Ces libéraux reconstituent à leur profit une certaine attitude envers le Magistère – la malveillance méprisante – qui fut le propre d'une certaine gauche et d'une certaine droite religieuses dans les années 1980. Elles ne voulaient pas de l'enseignement théologique réel de Vatican II  ; eux ne veulent pas de l'enseignement social réel de l'Eglise (mettant en cause le modèle économique dominant). Et leur refus tend à priver l'Evangile d'une incarnation dans la société... Tout se passe comme si ces ''désincarnateurs'' disaient : '' défense au pape d'entrer dans nos conciliabules ''. Pourtant ils revendiquent la qualité de catholiques, et devraient savoir avec saint Paul que ''tout'' doit être ''récapitulé dans le Christ'', ce qui devrait nous pousser tous à laisser tomber nos opinions quand elles contredisent la parole de l'Eglise. Comme dit Parole et prière,'' inutile de me revendiquer de Jésus si je ne me dispose pas à l'accueillir tel qu'il est, et tel qu'il vient à moi. C'est à moi d'entrer dans les vues du Christ et de cheminer à sa suite ! Ce dessaisissement est salutaire.''  Idée opportune en période d'Avent.

 

J'y ai pensé ce matin en retrouvant le livre Etre heureux dans l'Eglise, de Patrick Chalmel, intéressant essai paru en 1993 chez Droguet et Ardant. La crise franco-française d'alors s'appelait ''progressisme-intégrisme''. Elle mettait en cause Vatican II. La crise d'aujourd'hui s'appelle ''idéologie libérale'' : elle refuse la nouveauté de François, incarnation de la doctrine sociale.

Chalmel écrit : ''Etre systématiquement pour ce qui est ancien contre ce qui est nouveau […] est une norme débile de jugement... et cela constitue, aujourd'hui encore, un obstacle non négligeable à la paix et à la joie, donc au bonheur. En effet, les discussions dans l'Eglise ont conduit nombre de catholiques à raisonner non plus avec leur cerveau, mais avec leur épiderme. La norme de la conscience, de la pensée et du goût, ne sont plus le bon, le vrai et le beau, mais 'ma' sensibilité. Une question nouvelle se pose-t-elle ? Aussitôt les progressistes et les intégristes [aujourd'hui les idéologues libéraux] comme un seul homme vont regarder ce qu'il est de bon ton d'en penser dans 'leur sensibilité'... Je pense comme ça, parce que ma sensibilité 'pense' comme ça. Je deviens un perroquet de ma tribu, un pur porte-parole d'un penseur collectif et anonyme. Si ce n'est pas de l'aliénation, ça ! Je refuse le préjugé favorable à l'enseignement de l'Eglise, mais j'acquiesce sans discuter aux diktats de l'intelligentsia progressiste ou intégriste [aujourd'hui : de la droite libérale]. Il s'agit d'une dégradation de la pensée due à une situation de polémique, à une politisation au sens politicien, dans l'Eglise... Autant dire qu'on ne pense plus... Le terme actuel de 'sensibilité', scandaleusement inadéquat pour désigner des divergences de jugement, décrit ici parfaitement la situation : il n'est plus question de pensée, d'appréciation morale ou esthétique, mais d'épiderme... Aujourd'hui, beaucoup de progressistes et intégristes [d'idéologues libéraux], qui ne pensent plus vraiment, mais qui continuent à empoisonner la vie de l'Eglise, font davantage penser à des gens qui se protègent pour cause de doute qu'à des gens sectaires pour cause de trop de certitude... >>

 

Je n'ajouterai qu'une chose à cette analyse, déjà ancienne mais si actuelle : la substitution des ''sensibilités'' à la réflexion n'est pas un hasard... C'est un produit du marketing des comportements, bulldozer mental du consumérisme ! Décidément le modèle économique dominant est coupable de bien des choses, comme disaient Jean-Paul II et Benoît XVI - et comme dit le pape François avec son enthousiasmante verdeur.